عن مراجعات الألعاب وكيفية نقدها

محمد أبو الحسن طاهر — 24 يناير، 2012

قبل فترة بسيطة نشر Giant Bomb سلسلة مقالات تختص بنقد ألعاب الفيديو ومستوى المراجعات من المواقع الإعلامية. في حوار جانبي بين Manveen Heir (من موقع Kill Screen) وPatrick Klepek (من Giant Bomb)، أقتبس هذه الجزئية لأعلّق عليها:

Klepek: If someone can tell me what the difference is between a 72 and a 73, I’d love to know.

Klepek: Games For Windows Magazine… dropped review scores for a short period, hoping to force readers to spend more time contemplating the text. They ended up ditching this plan, as people stopped reading the reviews as much.

Heir: there is tons of criticism that does indeed belong inside a review.

Klepek: that we’re even having this conversation proves the value of criticism.

أنا ضد مبدأ التقاييم، وكتبت مقال بسيط قبل 3 أعوام في مدونة قديمة عن هذا الموضوع. عندما يسألني صديق عن تقييمي للعبة أو ألبوم أو فلم، قد أفكّر قليلاً وأعطيه رقم — أحاول قدر الإمكان أن أجمع رأيي وأحاسيسي في رقم واحد من دون إلقاء خطبة أشرح فيها رأيي (رغم أنني امتهنت إلقاء الخطب مع فيصل الحبيني). بل حتى في بودكاست فري توك ويكلي، في الغالب يُطلب مني تقييم نهائي عندما أنتهي من لعبة ما، وفي الغالب لن أتردد في الترقيم. أما في الكتابة النقدية، أحاول قدر الإمكان الإبتعاد عن التلخيص الرقمي لأسباب عديدة، أهمها:

  • تجعل اهتمام القارىء منصب في زاوية التقييم فقط، والغالبية لن تقرأ المحتوى الأصلي لهذا الرقم؛
  • طريقة انتشرت إعلامياً رغم تفاهتها عملياً — كيف تلخّص تجربتك الشخصية ومشاعرك وآرائك في رقم واحد؟ الألعاب ليست اختبار مدرسي؛
  • تسهّل كثيراً من عمل الكاتب مما قد يسبب قصور في المحتوى الأصلي للمراجعة — الجمهور العام يفهم ما معنى 9 و 8 و 7 ومن السهل رمي هذا الرقم في وجه القراء بدلاً من نقد اللعبة بشكل جاد وفعلي.

مما يوصلنا إلى النقطة الأساسية: مراجعات ألعاب الفيديو ليست نقد، بل مراجعات؛ محاولة تلخيص لتجربة اللعب وليس دراسة جادة لميكانيكيات اللعبة وما بزغته من مشاعر. في الغالب هذه المراجعات تركّز على “إيجابيات” و”سلبيات”، لا على نقد فعلي لهذه النقاط، بل مجرد ذكرها، فتصبح دليل شراء أكثر من كونها جزء فرعي من اللعبة يتحاور معه اللاعب. هذا السبب الذي يدفع اللاعبين إلى قراءة انطباعات أعضاء منتدى NeoGAF بدلاً من المواقع الإعلامية التجارية: انطباعات اللاعبين في الغالب حقيقية وعن تجربة، بينما المواقع الإعلامية تسوّق للألعاب أكثر من محاولة تقديم نقد وحوار يستحق القراءة. هل نحتاج إلى مراجعات بأرقام؟ لست ضد هذا، ولكني ضد المراجعات المرقّمة من قبل أفراد. مواقع من مثل Wired وEurogamer (ومجلة Edge) تقدّم نقد ممتاز ومختصر في الغالب، مع رقم منصف من دون محاولة إرضاء أي أطراف خارجية.

في موقع الألعاب القديم لي، كنت أكتب مراجعات من دون أرقام (ما عدا البعض لموقع True Gaming حين كنت أمارس الكتابة هناك)، وسأستمر بكتابة المراجعات والمقالات النقدية من دون أرقام هنا، لأنها الطريقة التي أرى أنها صحيحة وصادقة في مبدأ الكتابة النقدية. إذا كنت تبحث عن مصادر نقدية ممتازة، ترفع من معيار الكتابة في وسط ألعاب الفيديو، أنصح بكلاً من Kill Screen (مجلة ورقية) وAtomix Mag (مجلة رقمية على الآيباد). في مجال النقد الصوتي، أنصح ببرامج البودكاست التالية: Weekend Confirmed و4-8 Play للبرامج الإنجليزية؛ Sandstorm Podcast وسعودي جيمر وموقعنا FTWeekly للبرامج العربية. هذه بعض من البرامج الصوتية المفضلة لي وأعتقد أنها وجبة ذهنية لذيذة لمحبي ألعاب الفيديو.